L'identité et le déplacement forcé en Colombie

À Bogotá, ceci est surtout évident au niveau de la grande inégalité sociale, qui se manifeste par une forte séparation « mentale » et territoriale entre les différents groupes, et dans laquelle, en général, les riches et les pauvres ne se reconnaissent pas et réfutent réciproquement leurs formes de vie respectives, malgré leurs nombreux contacts dans la vie urbaine. Cette tendance à la division se présente également dans les liens entre Bogotá et le reste du pays, dont la capitale, en tant que siège du gouvernement, est évidemment le centre culturel, économique et politique. Mais c’est un centre éloigné, ses habitants, dans leur vie quotidienne, sont étrangers aux problèmes de la société ; ils reçoivent, à travers les médias, des informations et des images distantes du conflit à la campagne et s’étonnent, tout comme les observateurs étrangers, des événements qui se développent en province.

Pour les habitants de la capitale, la province (les autres grandes villes relativement développées du pays mises à part) fait partie essentiellement du monde rural. Généralement, la campagne est attachée à la nature, à la production agricole et au travail ; mais sa temporalité, différente de la vitesse du mouvement de la ville, fait penser au sous-développement, à l’ignorance, à la stagnation. En Colombie, la guerre s’ajoute à cette conception ; la « naturalité » rurale s’assimile alors à une sorte de nature sauvage, primaire, dominée par les instincts et la violence à cause de l’incapacité d’établir un contrat social véritable. La guerre colombienne est souvent considérée comme une guerre paysanne, dans laquelle les groupes armés et la population directement affectée proviennent, en majorité, du milieu rural.

À partir de là, on peut déduire facilement la réaction des habitants de la capitale face à l’arrivée forcée de cette population sur leur territoire. Dans la mesure où le déplacement génère un affrontement direct entre les personnes et les groupes sociaux, on peut observer les conduites et les imaginaires collectifs qui se forment. Les relations qui surgissent entre la population de la ville et ses nouveaux habitants montrent des tendances présentes dans la société colombienne en général, telles que la constitution habituelle de groupes profondément exclusifs, et qui se montrent comme un obstacle à ces efforts d’identification entre les individus.

Les groupes déplacés par la violence s’appuient constamment sur leur condition de victime et comptent sur une aide presque sûre de la part des habitants de la capitale ; ceux-ci comprennent et reconnaissent le drame des personnes déplacées, mais ils ne se sentent pas véritablement concernés par ce problème, qu’ils considèrent être celui du gouvernement. Les déplacés sont le symbole de la guerre ; d’une certaine façon, leur apparition signifie pour la ville la réalité d’un conflit qui ne l’avait pas touchée de manière considérable jusqu’alors et qui maintenant l’expose à la présence permanente dans les rues de « paysans » provenant de la violence rurale. L’arrivée d’individus déplacés par la guerre s’oppose à l’esprit de la ville, qui cherche au contraire à s’organiser, à atteindre un meilleur esprit civique chez ses habitants et à parvenir à un contact progressif avec « le monde civilisé ». Il s’agit en effet, d’une contradiction entre une métropole toujours plus moderne et développée, liée au monde, et un environnement rural marqué par un conflit long et anachronique. Cette présence indirecte de la campagne et de la guerre rappelle constamment à la capitale l’existence latente de la violence et de problèmes sociaux qui empêchent le pays d’atteindre une certaine stabilité et la consolidation d’une identité.

D’autre part, ces nouveaux habitants de la ville deviennent de « nouveaux pauvres », ils habitent les cordons de misère, les « invasions » (elles sont ainsi nommées dans le langage populaire de Bogotá) qui s’étendent dans la périphérie. Ceci pose de nouveaux défis politiques et sociaux, ainsi que des problèmes inattendus pour la capitale. De plus, leur incorporation à la vie urbaine entretient la fragmentation sociale, et par là-même, l’incompréhension mutuelle entre les individus. La présence des déplacés et leur dissolution dans la population pauvre renforce les imaginaires opposés entre les différents groupes sociaux dans leur rencontre quotidienne au sein de la ville.

Ces imaginaires, qui introduisent des divisions entre l’urbain et le rural, entre la richesse et la pauvreté, reproduisent une pensée profondément assimilée dans beaucoup de sociétés tout au long de l’histoire, et qui soutient des idées construites à partir de dualités. Ces idées affrontent d’une manière plus générale la civilisation aux signes de « barbarie » montrés par quelques nations ; la supériorité de la culture à l’infériorité présumée de certaines sociétés peu civilisées. Un tel imaginaire s’appuie sur la méconnaissance réciproque, et finalement, sur l’intolérance et la guerre.